案例分析题2009年7月，某省某区卫生监督机构卫生监督员谢某、肖某在开展打击非法行医过程中发现，该区某乡镇某大药房一连锁店有一工作人员张某在开展诊疗活动。经调查，该连锁店未取得《医疗机构执业许可证》，从事诊疗活动的张某也未取得执业医师资格。某区卫生局认为该药店违反了《医疗机构管理条例》第二十四条，依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，根据当时的具体情况，对该连锁店做出了从轻处罚，罚款人民币壹仟元的行政处罚，并责令该连锁店停止一切诊疗活动，连锁店负责人也写出了永不非法行医的保证书。2010年1月一天晚上，该大药房连锁店工作人员张某又给一名病人输液致人死亡。该区卫生监督执法人员接群众举报后迅速赶赴现场调查处理，考虑到该案张某的行为涉嫌构成非法行医罪，该区卫生局将案件移交给了当地公安机关处理。公安机关调查取证后又移交区检察院提起公诉。

区人民检察院在对案件进行公诉的过程中，认为曾经对该大药房连锁店进行行政处罚的案件承办卫生监督员谢某、肖某涉嫌渎职。2010年7月，该区检察院拟对参与该案调查处理的卫生监督员谢某、肖某以玩忽职守罪立案调查，理由是（）

A、认为该执法机构对该大药房连锁店的行政处罚没有达到阻止该药店非法开展诊疗活动的目的（依据《医疗机构管理条例实施细则》应罚3000元以上，而实际只罚了1000元，应属适用法律不当。 
B、认为卫生监督部门的日常监管不到位，在对药店进行行政处罚后没有对该药店进行回访（无回访记录）。
C、没有没收药店的药品器械。
D、以上理由都不成立。