多项选择题
以“如果李某当晚9点在上班或者有人证明他没有时间去现场，可以排除李某嫌疑”为一个前提进行演绎推理，若加上另一个前提（）。
A.“不能排除李某嫌疑”，可必然推出“他当晚9点没有上班”
B.“不能排除李某嫌疑”，可必然推出“他当晚9点既没有上班也没人证明他没有时间去现场”
C.“李某当晚9点在上班”，可必然推出“不能排除李某嫌疑”
D.“能排除李某嫌疑”，可必然推出“李某当晚9点在上班或者有人证明他没有时间去现场”
点击查看答案&解析
相关考题
-
多项选择题
若“轮胎都是橡胶的”为真时，则可推知下列命题为真的有（）。
A.凡轮胎都不是橡胶的
B.没有哪种轮胎不是橡胶的
C.有的轮胎不是橡胶的
D.有的轮胎是橡胶的 -
单项选择题
“挑战者号航天飞机失事的原因或是设备故障，或是操作失误，既然联邦调查局已经找到了操作失误的证据，因而可以排除设备故障的原因。”上面这个推理（）。
A.是有效的，因为它运用了选言推理的肯定否定式
B.是有效的，因为它合符客观事实
C.是无效的，因为它运用了选言推理的肯定否定式
D.是无效的，因为它运用了选言推理的否定肯定式 -
单项选择题
只有具备法定消费者身份，才能适用我国食品安全法关于“十倍惩罚性赔偿”的规定，原告文某在诉讼请求中自称符合法定消费者身份，所以应适用我国食品安全法关于“十倍惩罚性赔偿”的规定。上述议论运用的逻辑推理（）。
A.属于必要条件假言推理肯定后件式，是有效的
B.属于必要条件假言推理否定后件式，是无效的
C.属于必要条件假言推理否定前件式，是有效的
D.属于必要条件假言推理肯定前件式，是无效的
